3-6. 無我的主張方式

粗品及細品補特伽羅無我的事例，類似於自續派及其以下的安立方式。法無我的事例，如「『色』與『取色之量』異質空的空性」。

「無我」的主張方式，雖是承許安立有二種無我——補特伽羅無我、法無我；但是，這不是說「通達無我的方式有二種」——通達補特伽無我、通達法無我。

一般而言，「無我」是指「補特伽羅無我」，因此，通達無我，一定是通達補特伽羅無我。何以故？其理由有二：

第一理由：「通達無我」若是「通達法無我」，則理應是——通達法無我時必須通達補特伽羅無我，通達補特伽羅無我時必須通達法無我；但是，這是不堪成立的。

第二理由：「通達無我」最主要所治品是「我執」，我執則是指「執取補特伽羅有我之執著」，是補特伽羅我執、非法我執。補特伽羅我執、法我執二者不同。所以，「通達無我」一定是指「通達補特伽羅無我」，通達無我之智慧就是對治補特伽羅我執。

如是，以「通達方式」而言一定是「通達補特伽羅無我」；然而，無我的主張或安立，可安立二種無我——補特伽羅無我、法無我；但不可因此便認為——「通達無我」有「通達補特伽羅無我」與「通達法無我」二種通達方式，因為，通達無我一定是通達補特伽羅無我。這必須區分清楚。

粗分、細分補特伽羅無我的事例，類似於自續派以下的安立方式。

自續派、唯識宗、經部宗、毗婆沙宗，各自安立「粗分、細分補特伽羅無我」的方式是相同——細分補特伽羅無我是「補特伽羅自己能獨立之實體有空」；粗分補特伽羅無我是「補特伽羅常一自主空」。

法無我的事例，例如：「色」與「取色之量」異質空。

為何唯識宗主張法無我？因為是大乘宗義師。佛教宗義師分為：小乘宗義、大乘宗義。未直接或間接顯示法無我之宗義，即是小乘宗義。小乘宗義主張「諸法有我」，所以無論直接或間接都不說「法無我」，而是只說「補特伽羅無我」。直接或間接顯示二種無我之宗義，即是大乘宗義。

大乘宗義包含：唯識宗、中觀宗。中觀宗則分為：自續派、應成派。經部行自續派的主張，雖有與經部宗相似，但仍有眾多不同，如經部宗不主張法無我，自續派則承許法無我。自續派所主張的法無我主要是「非諦實成立」，所遮除是「諦實成立」，所成立是「諦實成立空」。應成派則認為「自性成立」與「諦實成立」二者的所破是相同，因此，自宗的法無我就是「自性成立空」或「諦實成立空」。唯識宗的法無我有二種：色與執色之量異質空、色為詮色之聲的趣入事自相成立空。不過，此處的本文只說前者。如是，唯識宗承許二種法無我，這不同於中觀宗。

法無我「色與執色之量異質空」之安立是出自「七部量論」，論中闡述空性時主要是說「色與執色之量異質空」，或說為「能取所取質異空」，或說為「二取空」，或說為「外境成立空」皆是相同意義。除此之外，唯識宗還安立有「成為分別之耽著事自相成立空」或「色為詮色之聲之趣入事自相成立空」，主要是出自於無著菩薩的《菩薩地論》以及《攝論》，彼二論則是依據《解深密經》而表述。宗喀巴大師抉擇唯識宗見解時，依據無著菩薩的《菩薩地論》及《攝論》而抉擇出「觀待分別意知的見解」——成為分別之耽著事自相成立空、成為聲音之趣入事自相成立空，而將其安立為唯識宗的法無我。因為宗喀巴大師抉擇出「觀待分別意知的見解」，故安立宗大師為雪域的大車軌。

如是，教材中此處的本文，雖只說「色與執色之量異質空」，然若問：「唯識宗是否只安立這一種空性？」則不是如此。因為，唯識宗的法無我還有「觀待分別意知的見解」之空性。